NATO:s artikel 5 är avgörande

Centerns försvarspolitiske talesperson Staffan Danielsson ställer sig avvisande till mina tankar runt konsekvenserna av Anders Fogh Rasmussens tydliga besked om att NATO inte tänker bistå Sverige, om Sverige blir anfallet – eftersom Sverige inte är medlem. http://staffandanielsson.blogspot.se/2012/11/ar-sverige-medlem-i-nato.html

Jag tror att Staffan Danielsson gör det allt för lätt för sig. Intresset för att hjälpa Sverige, oavsett, är inte så stort som vi gärna vill tro. Vi är ett litet land som är i behov av hjälp för att kunna avvisa en yttre angripare. Och hjälp får vi, om vi ger något tillbaka. Staffan Danielsson tycker att det är en hypotetisk fråga om NATO skulle bistå Sverige vid ett anfall eller inte. Det tycker inte jag. Jag tycker att den är synnerligen relevant, för att inte säga avgörande för ett svenskt medlemskap i NATO eller inte. Att inte den svenska alliansfriheten och ensidigt proklamerade solidaritetsförklaringen fungerar har jag tyckt länge. Och svenskt medlemskap i NATO har jag förespråkat under många år. Den ensidiga solidaritetsförklaringen ställde jag mig synnerligen tveksam till redan när den förkunnades av förre försvarministern Sten Tolgfors.

Att förlita sig till EU när det gäller försvarsfrågor tror jag inte på. EU är en organisation som handlar om så väldigt mycket mer. Och precis som allt annat som har med EU att göra är det långa processer och en förödande byråkrati innan man kan komma till ett avgörande beslut. NATO är som en ren försvars- och säkerhetsorganisation betydligt bättre lämpad för denna uppgift.

Jag är för medlemskap i NATO av många skäl, inte minst NATO:s artikel 5. Den gäller vid medlemskap. Därför bör Sverige också bli medlem. (NATOS:s artikel 5 säger att ett angrepp på ett medlemsland, är lika med ett angrepp på alla och ska besvaras som om det är det.) Staffan D skriver ”… skillnaden mellan att vara den mest aktiva medlemmen i Natos partnerskap för fred eller att vara medlem inte längre är så dramatisk.” Jo, det finns en tydlig skillnad och det var den Anders Fogh Rasmussen uttaladen när han gav det mycket tydliga svaret att Nej, NATO bistår inte eftersom Sverige inte är medlem. Det är skillnaden mellan att vara medlem eller inte. Det är skillnaden mellan att vara med eller stå utanför. Därför vill jag att Sverige ska bli medlem i NATO.

Jag uppskattar Staffan Danielsson som försvarspolitiker. Han är en av de få aktiva politiker jag fortfarande ställer en förhoppning till när det gäller att vända svensk försvarspolitik på rätt köl. Och säger Staffan D att jag nu startat en kampanj för ett svenskt medlemskap i NATO, så visst! Gärna! Nu börjar kampanjen för ett svenskt medlemskap i NATO!

ROLF K NILSSON

3 kommentarer

Filed under Okategoriserade

3 responses to “NATO:s artikel 5 är avgörande

  1. jan-olov

    Instämmer.
    För ett NATO anslutet Sverige.

  2. Jag har tre säkerhetspolitiska önskedrömmar:

    Ett omfattande nordiskt försvarssamarbete och täta samarbeten inom allt, t.ex. inom EU. (Det är även reservplanen om EMU spräcker EU eller om statsskuldskrisen spräcker Nato. Tillsammans kan vi behålla mer av viktiga funktioner och inflytande och effektivare hjälpa till med att återuppbygga internationella institutioner. )

    Ett samtidigt medlemskap i Nato för Sverige och Finland.

    Ett demokratiska staters förbund som komplement till det ovärderliga FN där diktaturerna har stort inflytande vilket är naturligt då FN är ett forum för alla statsledningar.

  3. Jhn

    Hurra! Den kampanjen stöttar jag med glädje till 100%!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s